SoloPalmari.com - HTC Touch Cruise: la prova del GPS. Di SoloPalmari.

HTC Touch Cruise: la prova del GPS. Di SoloPalmari. - HTC Touch Cruise: il GPS

Scritto da Gti

sabato 24 novembre 2007

Indice articolo
HTC Touch Cruise: il GPS
- Time To First Fix
- I Track Log I
- I Track Log II

Pagina 4 di 4

Si passa ora ad un tragitto leggermente pi� impegnativo, dove la strada disegna anse pi� accentuate. La traccia rimane ancorata al percorso, sebbene in alcuni punti tenda a spostarsi sulla linea di mezzeria (ben pochi i sistemi satellitari in grado di "tenere la destra" con rigore, tanto pi� che leggere sbavature vengono condonate dai sofisticati algoritmi di "aggiustamento" con i quali gli applicativi cartografici sono implementati).

Ultimo tracciato, raffigurato con una linea blu: nessun cedimento, dopo aver spento e riacceso il terminale.

Le prove effettuate fino a questo momento lasciano ben pochi dubbi: il GpsONE della Qualcomm pu� esercitarsi con disinvoltura nel non facile compito di indicare al guidatore la strada da seguire verso destinazione. Dunque anche in questo campo il Cruise raccoglie consensi, ed un giudizio favorevole che va a sommarsi a quello conquistato nel test sulle performance. In termini ancora pi� chiari: chi al sistema satellitare riservi tutt'altro che un ruolo comprimario, nell'HTC potr� trovare un fidato compagno di viaggio. Anzi, di crociera.

Annota o segnala questo contenuto.

Riporta quest'articolo sul tuo sito! | Stampa

Commenti (29)

	1. Scritto da stesa il 24-11-2007 01:55
	un TTF di 12 secondi senza ricorrere al A-GPS � qualcosa di veramente straordinario ! Segnala

	2. Scritto da Travegliaesogno il 24-11-2007 08:27
	Certo che una prova su una rotatoria per testare la bont� del Gps non sarebbe guastata, visto che i tratti presi in esame presentano curve molto dolci... Segnala

	3. Scritto da tittula il 24-11-2007 09:23
	gli han voluto bene in questa prova. Un gran rettilineo, nessuna svolta, cielo completamente sgombro. Segnala

	4. Scritto da ENIZZIA il 24-11-2007 09:40
	Prova troppo semplice quindi il test a mio avviso � da prendere con le pinze. Segnala

	5. Scritto da Maverick il 24-11-2007 11:23
	Prove troppo semplici, nessuna prova dentro casa o vicino l efinestre adesso essistono gps che fanno i fix dentro casa.... sarebbe utilissimo per programmi appena nati (WIMP) che in caso di smarrimento del PocketPc accendono il GPS e ti mandano le coordinate, ma se non riescono a fare il Fix anche dopo 5 minuti che servono? Un mio amico ha un GPS nuovo di ultima generazione che in meno di un minuto lo fa dentro casa in condizioni estremi! Rifate la prova in centri abitati con palazzoni! GRAZIE Segnala

	6. Scritto da matrix866 il 24-11-2007 12:27
	Secondo me fare prove di FIX dentro casa � troppo RELATIVO. Troppi sono i disturbi e troppe le differenze da test a test. Idem per i palazzoni, la loro posizione, ecc. Invece fare una prova a cielo aperto i risultati sono maggiormente comparabili con altri ricevitori nelle medesime condizioni, senza effetti "relativi"...spero di essermi spiegato. In poche parole SECONDO ME l'ideale sarebbe condurre tutte le prove (dei vari dispositivi GPS) in condizioni ideali. Poi in base a questi risultati ci si regola su qual'� il migliore. Altrimenti si ottengono risultati molto falsati. Segnala

	7. Scritto da aqua3o il 24-11-2007 12:40
	com gia dire che tiene la destra nn � da poco � molto impegantivo e da un idea di precisione sotto i 4 metri! e nn � poco! io ho fatto varie prove col mio p3600 e quanto a precisione devo dire che � molto interessante ma moooolto variabile! con vari programmi ho notato precisione a 1.2metri ma con variazioni sino a 8 metri! se questo tiene la destra cosi facilmente senxza sbavare tanto vuol dire che � molto preciso una prova simile il mio conme minimo farebbe zig zag per la strada! propongo un altro test conm un altro programma che viene fornito anche gratis che io ho usato x testare la precisione del mio! CompeGPS Pocket Land http://www.compegps.com/?lang=0en&opcion=3 fa anche misurazioni io ho fatto loa prova sul mio terreno e devo dire che � stato preciso a circa 1.2 metri! da un tracciato del percorso mooltro preciso e ben delineato rispetto ai seganle gps variazione su variazione! per fare test secondo me � molto utile! Segnala

	8. Scritto da Kilo il 24-11-2007 12:40
	In un test a cielo aperto si comportavano bene anche i SirfStarII che si usavano 5 anni fa, che avevano addirittura un refresh maggiore dei + moderni SirfstarIII. Quando per� si entrava in citt� o si percorreva un fitto viale alberato le differenze saltavano subito fuori. E' infatti la tecnologia multipath a fare la differenza, cio� la possibilit� di riconoscere i segnali diretti da quelli riflessi e utilizzarli di conseguenza con le giuste compensazioni. Indipendentemente dalla situazione di test (indor/coperto/libero) un test comparativo dovrebbe svolgersi nelle medesime condizioni geografiche e temporali. Essendo i satelliti in movimento, uno stesso test ripetuto nello stesso punto a distanza anche solo di 15 minuti potrebbe prospettare risultati anche molto differenti per via della diversa posizione dei satelliti. Questo vale a maggior ragione se la porzione di cielo disponibile � ridotta. Segnala

	9. Scritto da Kilo il 24-11-2007 12:49
	p.s.: Per la cronaca appoggiarsi per i confronti ad un grafo stradale che ha livelli di errore medi che vanno dai 5 ai 25 metri non � proprio una pensata geniale. Un confronto per vedere "se tiene la destra o la sinistra della strada" andrebbe effettuato almeno con un software GIS e un'immagine o una cartografia georeferenziata in scala 1:1000 e un margine di errore non superiore al metro. Altrimenti l'errore della cartografia � di un ordine di grandezza superiore a quello che permette il GPS! Segnala

	10. Scritto da SUPERMARCELLUS il 24-11-2007 13:33
	Kilo! Mi sa che tu di GPS la sai lunga... Svelaci per chi lavori: Teleatlas? Maporama? Navteq? Segnala

	11. Scritto da Orsom il 24-11-2007 13:50
	Impressioni sostanzialmente confermate anche in questa prova. http://www.gpspassion.com/fr/articles.asp?id=237 Segnala

	12. Scritto da Gti il 24-11-2007 13:51
	Davvero interessante questa discussione. Segnala

	13. Scritto da floc il 24-11-2007 14:25
	mi trovo d'accordo con kilo: solo con una mappa georeferenziata (ce ne sono un sacco, di free e su gpsapssion si trova tutto) si puo' avere un preciso test, cosi' e' una prova di utilizzo su un percorso decisamente semplice e nulla di piu' Fategli fare un giro in centro con a fianco un royaltek 2210 e guardate chi si comporta meglio, magari mi sbaglio ma un'idea ce l'ho Segnala

	14. Scritto da Maverik il 24-11-2007 16:35
	Raga, vi dico solo una cosa... ma se questo Gps Qualkom � affiancato ad uno che usa le centraline dei telefonini per aiutare la sua precisione secondo voi � paragonabile ad un Sirf star III ?!? Io ho un HTC p3600 e usa lo stesso Chipset, non � che sono tanto soddisfatto in confronto al SirfStar III... Segnala

	15. Scritto da Gti il 24-11-2007 16:53
	@ kilo e @ floc � necessario fare una precisazione a proposito delle mappe, cos� che la discussione possa proseguire su contenuti pi� utili: Google Maps usa la cartografia Tele Atlas sul territorio oggetto della review. La cartografia, o detta in forma pi� figa "grafo stratadale", non � altro che un'immagine gi� georeferenziata, che sia di Tele Atlas o di NAVTEQ, o che venga impiegata da TomTom, Destinator e iGo (in specie, se non ricordo male, Tele Atlas utilizza il sistema WGS84 per la georeferenziazione). La cosa � abbastanza scontata: d'altra parte le rilevazioni satellitari effettuate con l'applicativo VisualGPSce sembrano coincidere in maniera pressoch� perfetta ai percorsi stradali. O sbagliano entrambi (mappe e track log), e con una costanza che ha del sospetto, o entrambi si riferiscono alle coordinate reali. Ciao, Gianni. Segnala

	16. Scritto da Gianluca il 24-11-2007 17:07
	> Io ho un HTC p3600 e usa lo stesso Chipset, > non � che sono tanto soddisfatto > in confronto al SirfStar III senza voler entrare nel merito del confronto fra SirfStar III e GSPone, vorrei precisare che il P3600 e il Polaris non hanno il medesimo GPS: HTC P3600: Qualcomm MSM6275 gpsOne HTC Touch Cruise/HTC TyTN II: Qualcomm MSM7200 gpsOne Fonte: http://pdadb.net/ Segnala

	17. Scritto da Danylo il 24-11-2007 17:20
	Le mappe teleatlas sono certamente in scala e precise. Quello che invece non e' in scala e la larghezza delle strade. Le mappe di questo tipo esagerano la larghezza delle strade, secondo l'importanza della strada, cosi' che sia piu' facile individuarle. Inoltre tutto il percorso si svolge in direzione nord-sud (circa). In questo modo si possono evidenziare solo gli eventuali errori sull'asse ovest-est. Se per esempio il fix fosse sbagliato di 10 metri verso sud, la traccia resterebbe comunque all'interno della sede stradale e sembrerebbe precisa. In condizioni ottimale come queste, vorrei vedere che sbagliasse pure. Anche secondo me il test dice poco. Segnala

	18. Scritto da Gti il 24-11-2007 17:29
	Quote: ... senza voler entrare nel merito del confronto fra SirfStar III e GSPone, vorrei precisare che il P3600 e il Polaris non hanno il medesimo GPS... Peraltro sarebbe interessante conoscere la differenza, sempre che esista, tra l\'antenna (non il chipset/ricevitore GPS) del P3600, del TyTN II e del Cruise. Nei fatti, limitatamente al modello testato, il ricevitore del Cruise si mostra sensibilmente pi� prestante rispetto al P3600 ed al TyTN II. Purtroppo il grafico del chipset fornito da Qualcomm non consente di verificare eventuali difformit� nel GpsONE dei trei dispositivi, ed il tipo di antenna adottato. Riporto il riferimento (PDF!!!) relativo al Cruise: www.solopalmari.com/images/stories/007/010/msm7200_cs.pdf Qui il diagramma dell\'MSM6275: www.solopalmari.com/images/stories/007/010/msm6275_chipset.pdf Qui invece c\'� tutto il corredo di PDF relativo al P3600: http://www.solopalmari.com/content/view/3073/2/ Ciao, Gianni. Segnala

	19. Scritto da Gti il 24-11-2007 17:36
	Quote: Danylo dice: ... In condizioni ottimale come queste, vorrei vedere che sbagliasse pure... Sbagliano, sbagliano, e talvolta lo fanno in modo estremamente evidente. Dai un'occhiata qui: http://www.solopalmari.com/content/view/1803/38/1/4/ Ciao, Gianni. Segnala

	20. Scritto da Kilo il 25-11-2007 02:01
	@ GTI e Danylo E\' proprio alla precisione dei grafi stradali Navtec e TeleAtlas a cui favevo riferimento prima. Tutti danno per scontato che questi grafi siano corretti, ma ricordo che la metodologia principale di acquisizione � la digitalizzazione di cartografie preesistenti a media scala, 1:10000 e 1:25000, alla quale si sommano gli errori di conversione del sistema di coordinate di riferimento. Le cartografie stradali sono appunto in WGS84, mentre tutta la cartografia in Italia � generata ancora con Coordinate GaussBoaga. Una trasformazione di coordinate di questo tipo senza correzione con punti fiduciari di appoggio pu� portare ad errori di deformazione nell\'ordine del 2%... in pratica oltre 20 metri ogni kilometro. Questo.... sommato ad un errore dai 10 ai 25 metri delle cartografie di partenza. I centri urbani hanno a disposizione cartografie decisamente pi� precise ma l\'errore medio di un grafo stradale non � assolutamente trascurabile. A questo sommiamo il fatto che la semplice ionizzazione atmosferica pu� sfalsare una lettura GPS anche di decine di metri e capirete come mai la rilevazione della posizione con strumenti cos� economici � una scelta tutt\'altro che esatta. In nostro soccorso viene invece il fatto che normalmente la strade sono distanti tra loro pi� dell\'errore medio di scala di un grafo stradale, quindi i sistemi di navigazione con GPS economici ed il software che tende a riportarci sempre al centro della strada (anche se andiamo per campi) ci danno l\'illusione di essere sempre precisi... e per la navigazione stradale questo basta e avanza. Segnala

	21. Scritto da floc il 25-11-2007 15:49
	@gti ho capito quello che dici e sono d'accordo, il discorso sulle mappe era una precisazione generica. Io stesso poi utilizzo la mappe del tomtom che sono precise (sono appunto le stesse spesso e volentieri) quanto quelle di google maps quindi piu' di tanto... solo che sottolineare con enfasi la precisione su mappe del genere secondo me non e' cosi' significativo. "Contestavo" pero' soprattutto l'esame del fix e della percorrenza su un percorso del genere, fossi in voi rifarei il test in centro e sulle rotonde perche' anche un sirfII credo possa avere questi risultati in condizioni praticamente ideali come queste Segnala

	22. Scritto da Gti il 25-11-2007 20:23
	@ floc Tutto chiaro, era forse anche superflua la tua precisazione. Questo approfondimento � stato condotto come tutti i precedenti: cambiare metodo significherebbe ingiustificatamente privilegiare il Cruise, o volerlo a tutti i costi ridimensionare, e non � certo nelle nostre intenzioni praticare la prima o la seconda ipotesi. Infine, ripeto, se un GPS funziona male lo fa tanto sulle rotatorie quanto sui rettilinei, in montagna come al mare. Ti ripropongo un link istruttivo: http://www.solopalmari.com/content/view/1803/38/1/4/ Ciao, Gianni. Segnala

	23. Scritto da Darth Sith il 25-11-2007 20:42
	Il fix alla finestra o vicino ad essa lo fanno anche i sirfstarII. Che razza di prova sarebbe? Per me la prova � risultata pi� che chiara. Tiene la destra, tiene la rotta, e lo fa in modo ineccepibile. Ora se mi chiedete di quanto � superiore a un altro chipset non saprei, ma di certo funziona e lo fa egregiamente. Segnala

	24. Scritto da danylo il 26-11-2007 12:50
	@GTi prova ad usare due gps, uno poco sensibile e l'altro ad alta sensibilita', prima in una zona in cui la visuale e' libera in tutte le direzioni, e poi in un fitto bosco e lo vedi se e' la stessa cosa. Segnala

	25. Scritto da floc il 26-11-2007 13:21
	@gti su mari e monti sono d'accordo, ma sul fatto che un gps che funzioni male lo faccia sia su rettilinei sia su rotatorie proprio no E non mi pare di essere l'unico a dirlo, e' solo un suggerimento su come effettuare prove a mio avviso piu' significative, senza le quali mi permetto di dubitare delle reali caratteristiche di un dispositivo Segnala

	26. Scritto da Gti il 27-11-2007 12:27
	@ Danylo Caro Danylo, come puoi verificare sfogliando SoloPalmari, le prove a cui ti riferisci le abbiamo fatte decine di volte. Il comportamento di un GPS in un test "non comparativo" come questo non va verificato in condizioni estreme, a meno che non ti sei messo in testa di demolire la credibilit� dello stesso dispositivo. Ciao, Gianni. Segnala

	27. Scritto da Gti il 27-11-2007 12:37
	@ floc Quote: ... su mari e monti sono d'accordo, ma sul fatto che un gps che funzioni male lo faccia sia su rettilinei sia su rotatorie proprio no E non mi pare di essere l'unico a dirlo... Io sono abituato a ragionare su argomenti obiettivi, non su teorizzazioni. Ti riporto l'immagine del test che ti ostini a non consultare Come vedi nel grafico, un device che "vede male" i satelliti su di un rettilineo, li vede male anche in curva e viceversa. Tuttavia, � chiaro che in condizioni estreme il comportamento pu� cambiare sensibilmente, ma come precisavo con Danylo, i test in situazioni difficili per un GPS possono essere effettuati soltanto in comparative simultanee, non in prove riservate ad un unico terminale. Ciao, Gianni. Segnala

	28. Scritto da GG il 09-12-2007 15:19
	Quacuno mi sa dire se il Cruise ha l'RDS-TMC??? Segnala

	29. Scritto da Anto il 17-02-2008 13:24
	scusate ma per utilizzare il navigatore del cruise ci si deve connetare e pagare o funziona come un normale navigatore grazie Segnala

Scrivi Commento

L'indirizzo IP dell'autore viene registrato. Il sistema di commento � in versione beta Poich� il sistema non necessita di registrazione tutti i commenti non strettamente pertinenti verranno cancellati
Nome:
BBCode:
Commento:
Codice:*

<< Prec. - Pross.

< Prec.		Pros. >

[Indietro]

> pubblicità

TrovaPrezzi!