SoloPalmari.com - GPS a confronto: HTC TyTN II vs. SiRF Star III

GPS a confronto: HTC TyTN II vs. SiRF Star III

Scritto da Gianvi

luned� 26 novembre 2007

Riuscir� il GPS Qualcomm integrato nell'HTC TyTN II a rivaleggiare a testa alta con il performante chipset SiRF Star III? Al quesito cerca di fornire risposta il webzine d'oltralpe GpsPassion, che ha appena sottoposto l'all-in-one di High Tech Computer ad un esaustivo test "on the road" al fianco di due diffusi PDA phone GPS enabled di precedente generazione (HP iPaq 6915 e Mio A701, quest'ultimo SiRF III based). Vediamo i risultati: con l'ausilio dell'applicativo nativo QuickGPS, in grado di scaricare l'almanacco delle effemeridi tramite connessione al Web, l'HTC sembra primeggiare e raggiunge il cold fix in meno di 10 secondi, contro i 12-18 secondi necessari allo startup del bestseller SiRF III.

In mancanza di assistenza AGPS, come prevedibile, le posizioni si ribaltano e le tempistiche richieste dal chip Qualcomm per raggiungere la piena operativit� si dilatano fino a 45 secondi, a parit� di condizioni. Nell'uso quotidiano, tuttavia, le prestazioni GPS ottenute dal TyTN II si rivelano pienamente soddisfacenti e risultano sovrapponibili a quelle dell'illustre avversario, a conferma della bont� della piattafoma Qualcomm; le lievi imprecisioni riscontrate durante l'utilizzo outdoor sembrano essere pienamente compensate dagli evoluti algoritmi dei software di navigazione stradale. L'articolo originale, corredato da numerose immagini e grafici di tracking, � consultabile a questo indirizzo (testi in lingua inglese).

Fonte: GpsPassion

Annota o segnala questo contenuto.

Riporta quest'articolo sul tuo sito! | Stampa

Commenti (5)

	1. Scritto da giuseppe il 26-11-2007 10:09
	Having said that, what matters at this point is the GPS performance of the Kaiser compared to a GPS PDAPhone like the Mio A501 based on the reference SiRFStarIII chipset. The results are mixed with lower performance in pedestrian use (with Static Navigation deactivated on the A501) both in dense urban environments and in more open sites, but it remains usable and in driving mode it performs on par with the A501, except in extreme environments like underground sections, areas which you don't normally encounter very frequently. questo la vera conclusione quindi.... Segnala

	2. Scritto da Maverick il 26-11-2007 12:48
	Ma perch� e mi scuso, non si prova a fare un test semplicissimo in giro a Roma con entrambi i navigatori in centro con palazzoni alberi e quant'altro utilizzando un software di navigazione??! Scusate Segnala

	3. Scritto da Gianvi il 26-11-2007 14:31
	Giuseppe, cosa intendi con "questa la vera conclusione"? Quella che riporti � esattamente la conclusione che abbiamo sintetizzato nella chiusura della nostra news, il tuo commento mi fa dedurre che hai letto solo la prima met� dell'articolo Segnala

	4. Scritto da giuseppe il 27-11-2007 09:47
	come si dice nel commento 2 la realt� � ben diversa.......... nell'articolo si dice che in assenza di ostacoli il comportamento � simile.....ma in italia purtroppo tra montagne e citt� di ostacoli ce ne sono parecchi....non a caso nella navigazione in citt� la precisione rispetto al rivale scende notevolmente....basta guardare il grafico del percorso sembra in continua correzione...... per fare un reale confronto bisognerebbe fare un percorso a roma a milano o meglio ancora sull'appenino bolognese Segnala

	5. Scritto da Gti il 27-11-2007 10:32
	"Detto questo, ci� che importa a questo punto sono le prestazioni del GPS del Kaiser rispetto a un GPS PDA Phone come il Mio A501 basata sul chipset SiRFStarIII. I risultati sono vari con prestazioni inferiori in uso pedonale (con lo static navigation disattivato sull'A501) sia in ambienti urbani che in siti pi� aperti, ma rimane utilizzabile in modalit� di guida al pari dell'A501, tranne che in ambienti estremi come in presenza di sotterranei, luoghi che normalmente non si incontrano molto spesso". L'articolo citato non dice "in presenza di ostacoli", tua libera interpretazione, ma parla espressamente di "sotterranei". Mi sembra che nell'articolo di Gianvi non soltanto si sottolinei la "sovrapponibilit�" fra le due piattaforme, non soltanto si mettono in rilievo le "leggere imprecisioni" del Qualcomm, ma si riprendono i riferimenti alle ipotesi in cui in assenza di ricorso al sistema di InstantFix il Qualcom perde punti. Dunque "Giuseppe", direi di chiudere le leziosit� e andare avanti, grazie. Gianni. Segnala

Scrivi Commento

L'indirizzo IP dell'autore viene registrato. Il sistema di commento � in versione beta Poich� il sistema non necessita di registrazione tutti i commenti non strettamente pertinenti verranno cancellati
Nome:
BBCode:
Commento:
Codice:*

< Prec.		Pros. >

[Indietro]