Prestazioni (benchmark), autonomia, compatibilità.
Le prestazioni (benchmark).
Subito una premessa, inevitabile: Spb Benchmark, lo strumento principe per la misurazione delle prestazioni di Pda e smartphone, mostra evidenti segni di incompatibilità con Windows Mobile 5.0. Questo, se da un canto ha impedito di portare a termine tutti i test che di solito pratichiamo, dall'altro ha sicuramente influenzato i risultati finali, che in alcuni casi vedrete essere particolarmente negativi. I commenti li riserviamo alla conclusione di questa prova.
Ecco la prima dimostrazione di quanto abbiamo appena affermato. Il punteggio relativo alle prestazioni complessive di JasJar è bassissimo, incomparabile con quello, ad esempio, di un Pocket LOOX 720 (1.400) o quello di un Qtek S100 (1.143 punti). E' evidente che qualcosa non funziona.
E' vero, però, che complessivamente la velocità operativa di JasJar non può certo ritenersi ai massimi livelli, anzi. Pur usato come 'appena uscito di fabbrica', e prima di aver installato applicativi terzi, talvolta si nota in misura evidente, non compromettente, un sostanziale ritardo nella risposta. Questo avviene soprattutto nel passaggio dal modulo telefonico ad altri programmi e viceversa, o nel cambiamento della modalità visuale da quella verticale a quella orizzontale (funzione che si attiva automaticamente quando si ruota il monitor).
Ben più credibili i risultati del test sul processore, lo stesso presente sul Pocket LOOX 720 (x-Scale a 520Mhz), adottato oramai come termine di paragone costante. 1.807 JasJar, 2108 per il LOOX. La differenza di 300 punti non sorprenda: in un device nel quale l'autonomia è un valore fondamentale, è certo che la Cpu è stata ottimizzata per consentire periodi di utilizzo più lunghi che non piuttosto prestazioni estreme.
E' in questa prova che si è rafforzato il nostro sospetto di una sostanziale incompatibilità dello strumento di benchmarking con Windows Mobile 5.0. Non che JasJar sia una bomba nel leggere database, cartelle e file .exe conservati in Rom o su Secure Digital, ma è certo che questo risultato è ben lontano dal rappresentare la realtà. Si pensi che il Pocket LOOX 720, che non brilla in questo settore, in uno dei test effettuati nel passato ha registrato 1.164 punti: abissale la differenza, per niente credibile.
JasJar è nella realtà dotato di buone capacità di lettura sia della memoria interna che di quella esterna, sia che si sfogli il file system, sia che si lancino gli applicativi.
Anche nel caso dell'indice di velocità grafica il risultato ottenuto non è capace di rappresentare la realtà: 215 punti, contro i 1.042 del Pocket LOOX 720, anche questo dotato di display Vga (notoriamente più lento di un Qvga). Facciamo un esempio, per capirci: ipotizziamo che il LOOX sia in grado di zoomare a pieno schermo su di una fotografia (già aperta in memoria Ram) in un secondo (è un'ipotesi): ne consegue che il Pda Phone i-mate dovrebbe impiegare, decimo più, decimo meno, ben cinque secondi per compiere il medesimo lavoro. Palmari alla mano, non è così.
Laddove ci fosse bisogno di ulteriori prove a conforto di quanto detto a proposito della parziale incompatibilità fra Spb Benchmark e Windows Mobile 5.0, si tenga in conto che con JasJar non è stato possibile portare a termine uno dei test abitualmente praticati nella misurazioni: il Platform Index. La prova, che misura la velocità complessiva del device, richiede l'impiego di applicazioni preinstallate, come Word Mobile o Excel. Questi programmi, pur se richiamati da Spb senza difficoltà, producono errori e rallentamenti, rendendo impossibile esprimere qualsiasi risultato, neanche parziale o errato.
In conclusione, JasJar non bissa nellle prestazioni gli ottimi risultati raggiunti finora in altri campi. Perché il lettore non rimanga in dubbio circa la velocità operativa, ed in assenza di un metodo analitico capace di offrire riferimenti obiettivi, non resta che esprimere un giudizio personale. L'i-mate non brilla affatto in velocità: chi passa da un terminale di vecchia generazione a questo probabilmente non si accorgerà della differenza, o ancora più probabilmente potrà ritenersi soddisfatto. Ma la transizione da un recente Pda (non phone enabled come il LOOX 720, ad esempio), non può essere indolore, e l'utente deve essere consapevole di dover, talvolta, scendere a compromessi. Compromessi che tuttavia si è ben lieti di accettare se si guarda alle qualità complessive di JasJar ed alle sue feature, alcune delle quali assolutamente inedite.
L'autonomia (benchmark).
Abbiamo detto che dall'ottimo Spb Benchmark c'è da aspettarsi una 'taratura' che lo renda maggiormente compatibile con Windows Mobile 5.0. Per fortuna il problema non si pone, o si pone in modo relativo, con il benchmark dell'autonomia. Vedremo più avanti.
JasJar è dotato di una generosa batteria da 1.620mAh, capace di garantire al device un'ottima autonomia, ai vertici tanto della categoria dei Pda phone enabled, tanto dei palmari privi di modulo telefonico. Chi faccia uso del palmare in modo intensivo avrà poco da preoccuparsi di rimanere 'a terra': una giornata di lavoro piena è assolutamente garantita. Utilizzando raramente il device sia come telefono che come Pda, probabilmente non è necessario ricaricarlo se non ogni due o tre giorni.
Lo dimostra il risultato davvero soddisfacente di questo test, effettuato sempre grazie all'ausilio di Spb Benchmark. L'esperimento è stato praticato in modalità 'standard', secondo la definizione proposta dallo stesso applicativo di misurazione: luminosità settata al massimo, operazioni ordinarie simulate (aprire e richiudere file, digitare sulla tastiera, tappare sullo screen). In più abbiamo voluto, contro le disposizioni dettate dalla Spb nella guida al test, lasciare attivati tutti i protocolli di comunicazione (Bluetooth, WiFI, telefono e Irda), e in più lasciando in vita una connessione 802.11b con un server. L'esito, come dicevamo, è indiscutibilmente positivo: oltre sette ore di utilizzo continuato.
Può tornare utile sapere che quando alla batteria rimane soltanto il 10% di carica molte risorse di sistema vengono liberate: vuol dire, ad esempio, che risulta impossibile accedere alla memoria esterna, e che il modulo WiFi viene disattivato. Il tutto per garantire che le funzioni principali, come ad esempio il telefono, possano ancora esprimersi per un tempo sufficiente a correre ai ripari.
Non ci sarebbe bisogno di confermare quella che è una feature di Windows Mobile 5.0, ma non guasta ribadirlo: nonostante la batteria si fosse completamente scaricata a seguito del test, i dati in memoria sono rimasti del tutto intatti.
La stabilità e la compatilità.
Questo è un campo nel quale ci sentiamo in dovere di chiedere al lettore l'ampio beneficio di inventario. La ragione è presto detta: gli applicativi non certificati Windows Mobile 5.0 sono raramente compatibili appieno con il nuovo sistema operativo di Microsoft. Il problema, che ci impedisce di offrire un giudizio sicuramente fondato, è nel fatto che quella compatibilità non si esprime con segni evidenti, come crash di sistema o lungi periodi di inattività, tipiche manifestazioni delle vecchie piattaforme operative. Niente di tutto ciò: un programma non adatto alla piattaforma 'gira' ugualmente (nella maggior parte dei casi, non in tutti), ma riserva brutte sorprese in seguito ed inaspettatamente. Valga l'esempio del buon Spb PocketPlus, noto task manager che tra le varie feature comprende anche plugin utilissimi per la schermata Today. Il suo impiego rende JasJar a volte persino inutilizzabile a causa di un forte rallentamento generale delle prestazioni. Purtroppo l'utente difficilmente può risalire direttamente a lui per le responsabilità, a meno di formattare il Pda (come noi siamo stati costretti a fare) ed installare gli applicativi uno per volta, volta per volta sperimentando la compatibilità.
Per converso è sembrato solidissimo l'impianto software di base, quello preinstallato: Office Mobile ed il browser Web, ad esempio. E solido appare l'intero sistema operativo che, in risposta a incompatibilità con applicativi non aggiornati alla nuova piattaforma, non ha mai realmente costretto al soft reset (se non in rarissimi casi), consentendo di chiudere da sistema il processo imputato.
Una nota, in chiusura di questa sezione della review: Active Sync 4.0 è molto più veloce dei predecessori, grazie al supporto pieno del protocollo Usb 2.0. Le prestazioni migliori si fanno evidenti soprattutto nel browsing del file system sul palmare, e nell'installazione degli applicativi. Molto stabile, per quanto la versione definitiva non sia di fatto stata ancora pubblicamente rilasciata, presenta qualche problema solo in fase di installazione (i driver Usb 2.0 vanno probabilmente perfezionati).
